Илон Макс, основатель Tesla and Space X, не откажется от возможности продвигать свои бренды, находить и привлекать инвесторов своими идеями. Фактически, впервые Tesla показала свою квартальную прибыль в 2018 году, несмотря на то, что с тех пор она была основана в 2003 году, то есть в течение 15 лет она была в большом убытке и неоднократно оказывалась на грани банкротства. , Более того, очевидно, что все инвестиции вряд ли будут отражены в ближайшем будущем, поскольку компания завершила 2017 год с убытком в 2,241 миллиарда долларов, а в 2018 году — с убытком 1,063 миллиарда долларов, и хотя выручка в 2019 году снова выросла до 24,6 млрд долларов против 11,8 млрд долларов в 2017 году — убыток по-прежнему составлял 775 млн долларов. Неудивительно, что Маск неоднократно заявлял о своем намерении выкупить все акции Tesla в одиночку, поскольку удаление компании из публичной сферы освободит его от необходимости «принимать решения, которые улучшают квартальные результаты, но ухудшают стратегические результаты. «
Тем не менее, финансовые показатели Tesla — это другой раз, но сегодня мы коснемся отчета о воздействии за 2019 год, который был опубликован на веб-сайте Tesla не позднее 8 июня. Поскольку компания играет важную роль в сохранении природы, Маск, как обычно, виртуозно смешивает очевидные факты с удобными для него цифрами. Например, предшествуя сравнению экологического ущерба от электромобилей и «автомобилей среднего класса премиум-класса с традиционной трансмиссией» (в отчете это называют автомобилями ICE), Макс говорит о необходимости оценки этого ущерба не только на этапе эксплуатации, но на протяжении всего жизненного цикла — от добычи ресурсов до утилизации.
Действительно, именно такие исследования регулярно проводятся в Соединенных Штатах, например, в Массачусетском технологическом институте, которые доказывают, что даже при работе в Калифорнии, где до трети электроэнергии получают из солнечных батарей, Преимущества электромобилей сомнительны, и если мы говорим о Среднем Западе, где производство электроэнергии все еще сжигает уголь, ничто не может быть более вредным, чем электропоезд.
Между тем, в отчете, Mask показывает обратное: модель 3, когда она используется для совместного использования в поездках (совместных поездках) и заряжается электричеством от солнечных батарей, вообще не загрязняет окружающую среду! Как будто сами панели появляются из воздуха, и при их изготовлении энергия не теряется.
Еще дальше. Маск немедленно отрицает все ключевые методы определения расхода топлива (а также его эквивалента для электромобилей), и не только европейские NEDC и WLTP, но также методологию EPA, заверяя, что все они не связаны с реальностью. В то же время, чтобы рассчитать ущерб от Модели 3, Маск получает живые данные о потреблении энергии на милю из всех «трех рублей» в эксплуатации, что составляет более четырех миллиардов миль. Для «автомобилей среднего класса» Маск уже собирает «достоверные данные о потреблении потребительских отчетов», точнее, среднее значение для всех представителей модельного класса 2019 года составляет 23,6 миль на галлон (9,7 л / 100 км). ), который рассчитан на чудесное производство 420 граммов выбросов CO2 на милю или 262,5 грамма на километр.
Судя по этому графику, опубликованному в Impackt Report 2019, Tesla производит самые «энергоэффективные автомобили», а Porsche и Audi — нет.
По данным Агентства по охране окружающей среды (EPA), эти цифры, мягко говоря, «не попали»: здесь 56 миль на галлон (эквивалент) для Toyota Prius дают только 177 граммов CO2 на милю с учетом «перегонки нефти». и подача топлива в колонну. «Для сравнения: по данным самой Toyota, при рабочем расходе 3,7 л / 100 км Primus выделяет только 84 грамма CO2 на километр или 135 граммов на милю.
Теперь возьмем в качестве примера Mercedes-Benz C200, который с расходами от 5,9 до 6,3 л / 100 км (цикл WLTP) выбрасывает от 146 до 180 г CO2 на километр или 288 г на милю, но как это 288? граммов? получается 420, это невозможно понять из отчета Тесла. В общем, Маск не только жонглирует цифрами при удобстве, но и не объясняет такую огромную разницу.
Между тем, не все цифры, приведенные в отчете, вызывают такое недоумение, некоторые кажутся вполне реальными для себя, например, сравнивая «энергоэффективность», Маск больше не презирает данные EPA. Отчеты агентства для каждого из электромобилей также включают показатель кВтч / 100 миль, то есть количество энергии, потраченной на преодоление ста миль, но Маск в своем расписании пересчитывает кВтч / 100 миль в обратном направлении, что показывает, как много миль вы можете проехать за один киловатт-час энергии, запасенной в батарее. В то же время он «совершает ошибки» с большим размахом. Скажем, из данных, представленных на официальном сайте EPA, следует, что Tesla Model 3 в конфигурации Standard Range Plus может покрыть 4,16 миль за 1 кВт-ч, но в отчете маска уже имеет показатель 4,8 миль / кВт-час. ,
По словам авторов отчета о воздействии 2019 года, чем больше электромобиль может ездить на одном заряде аккумулятора, тем чаще и дольше его использует владелец автомобиля. Из этой диаграммы видно, что Model X и Model S — хорошие автомобили, а все остальные не слишком хороши.
Второе место по «энергоэффективности» занимает полноприводная модель AWD. Интересно, что Tesla не предлагает такие автомобили, потому что это модификация, которая доступна на моделях Long Range / Long Range Performance, и в зависимости от установленных колес она может проехать от 3,3 до 3,6 миль за киловатт-час (согласно EPA). в то же время мы видим около 4.2 на графике (цена деления на него равна единице, поэтому в этом случае точнее сказать невозможно)! Та же самая песня с Tesla Model Y. Согласно EPA, она может покрыть 3,57 мили за заряд, но, не суммируя Маск в сопроводительном тексте, он указывает на 4,1 на диаграмме!
Тем не менее, Маск несколько переоценивает показатель для Porsche Taycan, который в рассматриваемой серии эффективности электрических транспортных средств занимает последнее место с EPA от 2 до 2,04 миль на кВт-ч (в зависимости от версии), а из графика следует Mask. что составляет около 2,3-2,4. Если сопроводительный текст не был прикреплен к гистограмме, где представлены только цифры для моделей Tesla, мы могли бы говорить об ошибке, допущенной художником-дизайнером, и есть еще одно мошенничество.
Однако давайте подумаем о том, можно ли сравнить запас хода на киловатт-час разных автомобилей, потому что Porsche Taycan — это большая роскошь, а также спортивный автомобиль и модель 3, помимо ускорения до «сотни» в прямая линия и, честно говоря, очень примитивный контент не может ничего произвести.
Сравните массы. «Три рубля» весит 1,6 тонны. Taycan — это большой автомобиль с колесной базой 2900 мм и снаряженной массой от 2140 до 2950 кг (что, конечно, не ясно, поскольку все три модели Taycan представлены на рынке США, но на диаграмме это не указано в отчете Тесла) Проще говоря, когда Маск говорит, что его машина может проехать на один киловатт-час больше миль, он забывает, что этот киловатт-час тянет другое количество килограммов. Вот почему разница в пробеге за киловатт-час для разных версий Модели 3 очень значительна: лучший показатель для легкой модификации — 4.16, худший для самой тяжелой: 3.3.
В то же время, если посмотреть на «худший» показатель, то масса этой модели 3 в 1,68 раза меньше массы Porsche, а пробег на киловатт-час в 1,65 раза больше, чем у Porsche, что почти та же цифра, что означает, что нет необходимости говорить о каком-либо превосходстве Теслы над Porsche хотя бы по одному показателю. Более того, мы видим, что зависимость пробега от вместимости автомобиля, мягко говоря, не линейна, и, несомненно, следует учитывать ряд других факторов.
Кстати, обратим внимание на правую часть диаграммы, где представлены Jaguar I-Pace, Mercedes-Benz EQC, Audi e-tron, Ford Mach E, Porsche Taycan — все эти «колонки» заметно ниже, чем те, на левой стороне стола. Давайте проверим «сравнительную эффективность» всех этих автомобилей по тому же принципу, что и для Porsche.
Таким образом, масса Jaguar I-Pace уже всего в 1,28 раза меньше массы модели 3, тогда как «англичанин» отстает в беге в 1,45 раза — разница есть, но, опять же, не очень большая. Audi e-tron весит в 1,42 раза больше, чем «три рубля», и за один киловатт-час ездит на столько же меньше. Ford Mach E и Mercedes-Benz EQC не прошли сертификацию EPA, но интересно, что все перечисленные машины в правой части диаграммы сочетают в себе не только «химический» тип высоковольтного литий-ионного аккумулятора — LiNiMnCoO2 (NMC), но также производитель сотовых — LG Chem.
Три года назад ячейка 2170, изготовленная совместно Теслой и Panasonic, считалась лучшей в мире и накапливала 325 Втч энергии в одном килограмме. Это действительно привлекает VW?
Интересно, что для других автомобилей, представленных на схеме — Hyundai Kona, Chevrolet Bolt, Nissan Leaf — «химия» близка, по крайней мере, с точки зрения набора элементов, только они идут дальше. Tesla снова использует те же компоненты, но производит батареи на собственных Gigafactories, первый из которых был создан несколько лет назад в Неваде в сотрудничестве с Panasonic. Долгое время ячейка Тесла была лидером по количеству энергии, накопленной на единицу массы.
Короче говоря, однозначно говорить о преимуществе Tesla над другими моделями в пробеге на киловатт-час, то есть, согласно показателю, который Маск назвал «энергоэффективностью» в своем докладе, не следует делать без глубоких технических знаний.
Между тем, в начале этого года в американской деловой прессе появилось несколько публикаций о вероятной покупке Тесла Фольксваген. Очевидно, что единственное, что может привлечь немцев в американских «электричках», это просто элемент высоковольтной батареи. Если эта тема будет разработана, многие, вероятно, увидят здесь капитуляцию немецкой автомобильной промышленности со всеми ее традициями «высокой механики» и передовых технологий.
Статья: В отчете Tesla говорится, что Porsche Taycan
