Верховный суд (ВС) рассказал о ситуации, при которой результаты судебно-медицинской экспертизы не считаются доказательством по страховым делам. В Верховном суде напомнили, что по ОСАГО экспертиза проводится по единой методике, утвержденной ЦБ. В нем же прописаны требования к эксперту, проводящему экспертизу, и если они не соблюдены, то результаты этой проверки судом во внимание не принимаются.
Примером может служить история автомобилиста, пытавшегося через суд добиться справедливой компенсации от страховой компании. Она заплатила 80 тысяч рублей, хотя по результатам независимой автотехэкспертизы стоимость ремонта превысила 470 тысяч рублей. Экспертиза не устроила суд: она проводилась без участия второй стороны, которая не была об этом должным образом уведомлена, а сам эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.
Назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой восстановление автомобиля оценили в 430 тысяч рублей. Суд обязал страховщика выплатить владельцу автомобиля недостающую сумму, возместить судебные издержки и моральный ущерб, а также неустойку. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этим решением, но Верховный суд признал экспертизу недопустимой из-за эксперта, который ее проводил.
По методике ЦБ, автомобиль должен осмотреть эксперт, результаты которого заносятся в акт. При невозможности проведения осмотра, то с письменного согласия потерпевшего и страховщика ущерб устанавливается на основании предоставленных материалов. Необходимо провести графическое или натурное сравнение модели столкновения автомобилей. Ничего из этого эксперт не делал. Более того, выяснилось, что на момент проведения экспертизы его профессиональная аттестация была аннулирована.
В Верховном суде напомнили, что нижестоящим судам следует более тщательно подходить к выбору экспертов и проверять, соответствуют ли они предъявляемым требованиям. В противном случае экспертиза не будет считаться доказательством при разрешении спора.
Самые глупые автомобильные запреты
